[Discussion] Rapport Poids/Poussée CAT A/B

[Mikey]

Salut à tous,

Quand on achète une Ferarri,on jure de respecter la limitation de vitesse.....

[Xender]

Quand on achète une Ferarri,on jure de respecter la limitation de vitesse.....

+1 mdr !

[blondeau]

Bonjour
J'ai suivi vos échanges sur le rapport poids/poussée.
Je vous trouve très imprudent de "jouer" avec cette réglementation.
En cas d'accident, c'est une interdiction pure et simple de voler que l'on risque tous.
Donc je vous demande de respecter au plus vite cette réglementation en bridant comme c'est demandé le réacteur. Il y a des abaques fournies par les constructeurs.
Il y a aussi la solution de la mesure, car effectivement la perte tuyère est importante. Un PV de point fixe avec une mesure doit permettre de vérifier ce point et protéger le propriétaire en prouvant le respect de la réglementation
Quand à un accident, si il y a des scellés mise sur l'ECU, il n' y aura aucun mal a prouver que le moteur n'était pas bridé. Dans une génération de série TV sur la police scientifique, cela devrait avoir un sens pour la plupart d'entre nous...
Personnellement j'ai déjà un avion qui fait 10kg a vide et 12 kg de poussée et c'est déjà bien suffisant, à ne pas mettre dans toutes les mains.
Bonne réflexion

[STEPHANE ECOLAN]

Salut à tous
Je suis tout à fait d'accord avec toi B.
N'oubliez pas que notre activité peut sauter du jour au lendemain si un jour un accident grave ce produit.
Un mauvais comportement et un non respect des règles donnera du grain à moudre à nos détracteurs pour nous interdire de voler en jet.
J'ai entendu dire qu'au US certain états voulais interdire la discipline pour des raison de suretés.
Si vous ne voulez pas avoir 10000 ou 20000€ de matos dans le garage qui ne servent à rien, respectez les règles (qui pour le moment ne sont pas contraignantes) mêmes si vous les trouvez injustes ou ridicules.
A bon entendeur ...
A+

[Nhalyn]

Je trouve au contraire cette règle des 1.3 particulièrement pertinente dans une mode actuelle de tout surmotoriser éhontément, au point que le vol de nos jets ne ressemble plus à rien et que les pilotes passent plus de temps et de concentration à gérer les gaz qu'a gérer leurs trajectoires.

On fait voler des avions, pas des missiles. Il faut limiter la course à l'armement.

Je conçoit l'intéret et le coté Fun d'un rapport poussée/poids de 2 sur un jet de 3D, et encore, va falloir gérer sérieux car les machines sont ultra light. Mais franchement, avec des rapport 1.3, y'a déjà moyen de motoriser très sérieusement nos avions !

Mêmes les derniers avions de chasse grandeurs ne sont pas motorisé aussi violemment ! exemple : Rafale Marine, qui pourtant doit décoller pleine charge en rien de long :
Masse maxi 24.5 tonnes, poussée unitaire 4.87 tonnes sec et 7.29 tonnes avec PC, soit 9.74 tonnes et 14.58 tonnes avec PC allumée ! Rapport pousée/masse = 0.4 sec et 0.6 avec PC ! Seulement ? Et oui...

Autre exemple : Le F-35B a décollage vertical : pousée annoncée 178kN, soit grosso merdo 17.8 tonnes, pour une masse à vide de 14.6 tonnes et une masse avec armement de 19 tonnes ! Pas de décollage vertical si full armé... Gasp.

Tu peux gérer la puissance dans une Ferrari, mais combien de mecs sont capable d'envoyer plein gaz sans se mettre dans le décor ?

N'oubliez pas la pub : sans maitrise, la puissance n'est rien !

Rien ne vous empêche de voler avec des rapports supérieurs à 1.3, mais votre avion devient catégorie B...

[administrateur]

Messieurs,

Mais qui a dit que je ne respectais pas la règle... C'est fou ce que l'interprétation peut faire dire...

Démonstration:

1) l'avion fait 9.5 kg nu (vide de chez vide) c'est à dire sans servos, sans accus, sans UAT mais avec le réacteur (la mesure est issue d'une addition à la pesée des différents éléments précités).
2) l'avion est prévu pour cette classe de moteur (120-130 N)
3) la perte de poussée dans la tuyère est bien réelle > disons 0.5Kg car elle est bien droite mais assez longue (sans blague! LOL).
4) J'embarque 3.5L de fuel + UAT et je garde toujours 0.5L de sécurité
5) le bébé fait 13.5 Kg tous pleins fait et disons 10.5 Kg vide de chez vide > ajoutons la réserve de 0.5L de kero de sécu et on est à 11 Kg
6) Avec 11 Kg mini et 14 Kg de poussée je suis à un rapport de 1.27 et je compte pas la perte de la tuyère...

CQFD

Donc no stress...

Christophe.

Hors sujet: "Je suis capable d'envoyer full gaz en ferrari! Sur circuit et si on m'en prète une! "

[administrateur]

Et en ce qui concerne la règle, elle n'est pas adapté à mon sens car la poussée réelle n'est jamais mesurée sur le modèle et elle change avec la météo, l'altitude et la vitesse...

Qui à déjà mesuré en condition réelle la sienne? avec quel outil? L'outil est il contrôlé par les officiels des poids et mesure (seuls à pouvoir faire foi devant un tribunal par ex.)

Je vote pour juste un peu de bon sens.

Mettre un 160 sur un boomerang est une bêtise et c'est dangereux > mettre un 60 sur un scorpion peut l'être tout autan même si on a 500 m de piste en dur...

Une réflexion:

Le fait qu'un avion devienne un CAT B avec rapport supérieur à 1.3 change quoi au danger qu'il représente??? Le pilote est il meilleur? Pas sur...

[Nhalyn]

Rien contre toi Christophe, la discussion a dérivée vers le cas général plus que ton cas particulier. PS : légalement pour la pesée c'est "sans carburant". Je ne suis pas sûr que nourice pleine est toléré, encore moins de dire que y'aura toujour 0.5L au fond du réservoir.

Et en ce qui concerne la règle, elle n'est pas adapté à mon sens car la poussée réelle n'est jamais mesurée sur le modèle et elle change avec la météo, l'altitude et la vitesse...

C'est pour cela que l'on précise la température du jour de la mesure sur le PV de point fixe. Il faudrait aussi la pression atmosphérique, c'est vrai.

Le fait qu'un avion devienne un CAT B avec rapport supérieur à 1.3 change quoi au danger qu'il représente??? Le pilote est il meilleur? Pas sur...

Ca change rien, mais tu es en règle... (je sais, c'est con, mais c'est légal...) et la qualif cat B demande une inspection du modèle et deux vols probatoires devant l'instance certificatrice. Alors qu'en cat A on ne te demande de rien prouver sur tes aptitudes ni de l'état interne de ton avion.

Comme partout, il faut en effet surtout du bon sens, et cette règle permet à ceux qui s'en éloigne (du bon sens) de ne pas les laisser partir trop loin...

[djdjm600]

Salut à tous, je trouve ce débat très intéressant, étant un grand fan de la 3D (toutes cat) je suis par conséquent adepte de la sur-motorisation en respectant le rapport de 1.3 donné par la FFAM qui m'assure. Maintenant ce qui est dangereux à mon sens ce n'est pas la sur-motorisation mais la survitesse, et peut être qu'il serait plus intelligent d'équiper les machines sur-vitaminées d'un limiteur de vitesse qui calme la turbine au delà de la vitesse programmée.

J'ai pour futur projet un Eurosport 3D Universe avec un rapport de poussée de 2 et le constructeur donne une vitesse limite de 200km/h, ces Eurosport 3D sont tous équipés d'un limiteur pour protéger la cellule...

A l'heure actuelle, si on veux faire voler un Eurosport 3D en France il faut passer en CatB... C'est peut être pour ça qu'il n'y en a pas ! Monter une box Royal, double Rx, faire voir l'avion par la DGAC, passer la QPDD Cat 2, alourdir l'avion avec du matos inutile, et surtout FINI les petits meetings, intercub, ou la CatB n'est pas autorisée car c'est une grosse contrainte pour les organisateurs....

Il ne faut pas oublier que les règles Cat A ne sont pas figées, pour exemple en F3M sous la pression des pilotes et du sous comité F3M, la motorisation est passée de 160cc max à 250cc max car en compétitions internationales les pilotes étrangers avaient des 170cc voir 200cc...

Je trouve fort bien que ce sujet soit discuté avec plusieurs points de vue pour faire peut être avancer les choses, maintenant je n'ai pas lu une seule fois que des pilotes se vantaient de ne pas respecter les règles fixées par la fédé...

Et dans le cas où les pilotes volent avec une assurance privée, y a t'il des règles ? Je ne sais pas...

Personnellement je trouve cette règle très difficile à contrôler suite à un accident, peser d'un avion détruit, contrôle de la poussée d'un turbine qui n'a plus de tuyère (car avion détruit), contrôle du fadec qui ne donne que les tours et pas la poussée (sachant que deux turbines identiques ne donnent pas exactement la même poussée), etc... Et je ne pense pas que les PV de point fixe constructeurs soient une preuve devant la justice car pas très fiables et objectifs…

Il est peut être possible d'améliorer les règles de notre sport au lieu de dire "amen" et en attendant de les respecter !

@bientôt
Fred

Ps : Peut être l'Admin pourrait nous déplacer le débat dans un post dédié car c'est dommage de "polluer" le post de l'EVOJET 130 VX qui soit dit en passant est très jolie.

[Looping-74]

Salut,

Il y a deja eu un post sur ce sujet......

@+

Gilles