KéroStart Forum

Bonjour,

Suite à de nombreux encouragements, je passe au 2.4 (enfin )
Comme je n'y connais encore pas grand chose , je viens solliciter vos remarques avisées sur l'installation que je vais multiplier dans mes avions.
Mes récepteurs sont des 6008hs, 6108sb et 6014 hs.
Je ne pense pas m'être trompé sur la technologie FUTABA.
Cependant, le montage en pièce jointe peut il être optimisé ou à éviter , et surtout: pourquoi ?

Cordialement
Gaetan

Salut Gaëtan !
Système FASST de FUTABA ,rien à dire .
Par contre je les mettrai à 90° ,dès la sortie du récepteur.
Et bons vols.
Jean-Pierre

Bonjour Gaetan
Voila un sujet intéressant pour lequel je pense pouvoir t'apporter un éclairage (plus de 20 ans d'expérience sur le sujet...)
Le problème c'est que nous modéliste, on a aucun moyen de mesure qui par ailleurs est fort couteux, mais avec le pragmatisme, on obtient de bons résultats

Le placement d'une/des antennes doit être très soigneusement examinée
Le système Futaba est très robuste mais cependant, des problèmes peuvent survenir, (n'est ce pas notre cher administrateur ?)
Le 2,4 Ghz est fantastique mais est sensible au masquage.(d'ou 2 antennes). Il est très sensible aux parties métalkliques et carbone. Attention , un proximité métallique ou carbone peut suffir a apporter son lot de problèmes: ne pas scotcher vos antennes sur une partie carbone ou métallique. Le problème c'est que c'est tellement sensible qu'un déplacement d'un deux cm peut suffir pour que ça fonctionne ou non (d'ou des résultats disparates d'un avion à l'autre)

Bref, je fais très attention en respectant certaines régles:

Bien disposer les brins dénudés a 90°: ça c'est pour la polarisation-> en orientant différamment les brins on augmente les chances de capter un bon signal.
Eviter tout ce qui est métallique à proximité et carbone: pour l'installation que je vois, je pense qu'il faut mettre des rallonges d'antenne pour les éloigner de l'emcotec (source de métal et électronique qui rayonne)

Il faut couvrir un maximum d'espace avec les deux antenns, sur nos engins, la partir métallique réacteur+ tuyère offre une source de masquage très importante. Enécartant les antennes on réduit l'angle de masquage de la masse métallique réacteur+ tuyère

1 seul récepteur et deux antennes: on en place 1 en bas ou sur un des cotés, la deuxième en haut ou sur l'autre coté (a 90°): cela fonctionne déjà bien

Le must: 2 récepteurs Sbus et 4 antennes: sur mon viper j'ai placé deux récepteurs 1, en bas devant le nez avec 2 antennes a 90° et 1 autre en haut du fuselage (il est très haut) en arrière du cockpit avec deux antennes à 90°.

J'ai donc deux récepteurs à quasi 180° sur le fuselage avec deux antennes a deux polarisations

Enfin, pour valider tout çela il faut adopter des essais radio sérieux

Donc on se met à deux avec un bon modéliste en observation sur l'avion
Mise en mode réduit d'émission puis test de portée moteur éteint (et tout autre système): ceci constitue votre base de portée: mini 80 à 100 m sur terrain bien dégagé (attention futaba dit 30 m mais c'est insuffisant-> si vous avez 30 m alors problème)

On pivote l'avion sur 90° et on refait le test sur les 4 cardinaux , l'aide ne doit pas être entre l'emetteur et l'avion mais derrière pour que le test soit valide

On met en route le moteur : rélalge du fail safe au ralenti puis on refait le test si dessus en se plaçant en limite de fail safe (mi-gaz et quand le moteur réduit c'est qu'on est aux limites). Attention, si on s'éloigne en tournant le dos à l'avion avec l'émetteur, la portée est très fortement réduite....

La portée doit être d'au moins 80%, celle trouvée moteur éteint. On est sûr avec cette méthode d'avoir une bonne couverture d'antenne sans ce qu'on appelle un trou de champs (masquage d'antenne pour faire simple)

Je conseille ensuite de faire un dernier test avec pompe fumigène, leds, moteur en route etc... tout autre système électronique électrique. On doit trouver la même portée que moteur allumé.

Tout anomalie doit être suivie d'investigations: servos qui bougent erratiquement dès 30 ou 40 m (d'ou un bon observateur à l'avion), portée anormale etc...

Les remèdes sont moins évidents: en premier lieu: déplacer les antennes, les sortir du fuselage. Déplacer les batteries; Ségreguer les batteries émissions des autres batteries (moteur, led, pompe fumigène). A chaque modif: on réessaye pour être sur d'avoir identifier le problème. Ségreguer les fils d'alimentations moteur et réceptions etc...

C'est lourd mais en 10 ans d'expérience jet , j'ai trouvé au moins 2 problèmes de portée sur mes avions qui se seraient finis au tas si je n'adoptais pas les régles si dessus

Il n' y a d'ailleurs pas de règles, d'autres ont certainement des méthodes à eux qui fonctionnent aussi. La mienne fonctionne donc je la garde.

A bientot
Fabrice Blondeau

Bonjour,
Je crois qu'il n'y a rien a rajouter de plus en ce qui concerne les antennes de réception.
Par contre on oublie souvent de parler de la position de l'antenne d'émission.
Soit vers le bas pour les émetteur de type FG12, T14 etc ou alors vers le haut pour les émetteurs type FF9, T10, etc.
L'antenne sur le coté est à proscrire absolument. Il faut jamais pointer le modèle avec l'antenne !!! (j'en vois encore beaucoup faire cette erreur)
A+ et bons vols

f15mig27 a écrit :Bonjour,

Suite à de nombreux encouragements, je passe au 2.4 (enfin )
Comme je n'y connais encore pas grand chose , je viens solliciter vos remarques avisées sur l'installation que je vais multiplier dans mes avions.
Mes récepteurs sont des 6008hs, 6108sb et 6014 hs.
Je ne pense pas m'être trompé sur la technologie FUTABA.
Cependant, le montage en pièce jointe peut il être optimisé ou à éviter , et surtout: pourquoi ?

Cordialement
Gaetan

salut moi j'éviterais de mêtre le recepteur sur l'emcotech pour justement avoir les antennes loin de cette masse electronique et metallique .il vaut mieux faire partir en direction opposé les antennes dés la sortie du recepteur car cela permet d'avoir les parties actives dénudées le plus loin possible l'une de l'autre, cela diminue le risque de masquage des deux antennes en même temps
dernière recommandation l'alimentation doit être sans défaut avec un tension mini de 6V en toute circonstance car en dessous de 4.5V le recepteur va décrocher etl il lui faut entre 2 et 3 secondes pour raccrocher

Tout est dit! Fabrice a la méthode qui fonctionne et je peux te dire d’expérience qu'il ne faut pas négliger cette procédure meme si la notice futaba te dit que c'est bon...

Sinon le 2.4 c'est vraiment super confortable tu verras.

a+

Christophe.

Salut Fabrice

merci pour ce topo
Petite précision et non des moindres: la position de l'antenne émétrice.
Sur le module futaba, la position perpendiculaire à l'émetteur doit etre utilisée uniquement pour le stockage.
Le rayonnement se faisant perpendiculairement à l'antenne, l'extrémité ne rayonne quasiment pas et créée un cone d'ombre conséquent quand l'avion s'éloigne.
Pour peu que l'on soit bas et loin, et l'antenne pointée vers le modèle, on risque de ne plus recevoir le signal...
Donc, antenne vers le bas...

[Edit] Steph a devancé ma réponse!!!!
2 sources concordantes valant mieux qu'une....
Et ça me rassure, je n'ai pas dit de conneries...

Excellent, merci les gars.

Concernant l'émission, je connais le diagramme d'émission de l'antenne tres reduit dans l'axe (ce qui m'a permis sans doute de récuperer le controle du SU35 à Lure au 2eme vol: ceci dit, on est 3 a avoir eu un "TOP" au même endroit, deux en 2.4 et moi en 41MHz.... bizarre).

En revanche, je note vos remarques sur l'ecartement des la sortie du recepteur pour mettre au plus loin chacune d'elles ( les antennes longues sont commandées depuis une semaine )
Concernant l'Emcotec, je pensais qu'elle constituait une tres bonne de Faradet , mais elle est effectivement un joli masque métalique !

Ensuite test complet au sol suivant ta méthode, Fabrice.
Au passage, quelle est ta logique de fonctionnement avec deux recepteurs Sbus?

En apparté, je commence a réflechir a l'organisation d'un stage réacteur premier trimestre 2012, via MACH2.2, a St Dizier.
Comme d'hab, visite de la plateforme, et surtout des avions pour ceux qui pourront se libérer le vendredi après midi.
Je vous tiens au courant pour les dates et l'acceptation du projet par le chef.

Cordialement
Gaetan

[
En apparté, je commence a réflechir a l'organisation d'un stage réacteur premier trimestre 2012, via MACH2.2, a St Dizier.
Comme d'hab, visite de la plateforme, et surtout des avions pour ceux qui pourront se libérer le vendredi après midi.
Je vous tiens au courant pour les dates et l'acceptation du projet par le chef.

Très ,très bonne initiative !!! En espérant que ton chef accepte l'idée.
A+
Jean-Pierre

stage reacteur je suis partant on sera peut etre 3 avec nos trex 700 kero

pour le 2.4 tu le regretteras pas... tout a été dis plus haut pour le placement et les tests

je rajouterai juste que perso meme si c'est moins esthetique je fais des ptits trous dans le fuselage pour passer le bout des antennes a l'exterieur ...