KéroStart Forum

salut au niveau look chacun est différent mais les deux ont un look d'enfer
par contre au niveau pilotage je crois qu'il n'y a pas photo le A10 est incontestablement l'avion le plus facile des deux trés maniable et normalement qualité de vol basse vitesse remarquable donc beaucoup plus facile pour débuter en jet
par contre débuter par une biturbine j'éspère que tu économise depuis longtemps
bon choix

cklr!!!le a10 est plus facile mais on en voit un peu partout maintenant!! que le me 262 c rare.......... !!!

Rare ?

Pas sûr... C'est souvent l'un des premiers avions, voire le seul qui vient à l'esprit quand on parle de warbird à réaction...

Il n'y a qu'a voir le nombre de kit disponibles de cet avion, pour turbine ou turbine électrique... Grumania entre autre, mais aussi au moins un ou deux autres artisans dont les noms m'échappe mais dont j'ai déjà vu le sproduit sur les terrains (avec deux shub 90mm par exemple)

Bonjour à tous,

Effectivement je crois que je vais changer l'intitulé du post par:
" PROJET FOU: débuter en JET par un A-10 Skymaster env2.80m et 2 turbines 13 Kg "

En réalité je suis confiant car tout le monde confirme que l'A-10 Warthog ("le phacochère" ou juste "the hog" c'e.a.d "le cochon") est maniable, manœuvrant à basse vitesse et doté d'excellentes qualités de vol. En outre, les possesseurs de kits Skymaster me disent tous qu'ils sont de très bonne qualité, made in Taïwan et non China, bref que je peux y aller sans souci.

Quand je vois la page consacrée au kit (http://www.skymasterjet.com/a10.htm) et surtout la vidéo de présentation, je suis épaté par les fonctions de cet avion: outre la double dérive, il y a double volets coulissants par aile, les ailerons crocodiles (aéro-freins: j'adoooore ), les magnifiques trains rentrants oléo maquette, les trappes de trains, les pylons d'armement complets, le cockpit détaillé, la verrière pneumatique, tous les détails maquette sur la cellule (dont le gatling gun Avenger 30mm), etc.
Bref tout ce que j'aime pour faire un avion vraiment maquette et passer du temps ( ) à la construction, source de plaisir équivalente au pilotage pour moi!

Concernant la motorisation, avis pris auprès d'Anton (le boss de Skymaster) je m'oriente vers 2 turbines 13 kg qui offrent une plage élargie d'utilisation avec de la patate notamment pour passer les boucles, car le phacochère pèsera près de 25kg au décollage. J'hésite entre des JETCAT P120SX, des BEHOTEC JB130 ou des EVOJET 130VX. Toutes sont KEROSTART ( ) et made in Germany.
Si quelques uns parmi vous ont des retours d'expérience sur les behotec et evojet, je suis preneur.

Pour le reste des équipements je prévois ce qui se fait de mieux: servos tower pro ou springer Rc, pas de box, piles alcaline carrefour, commandes en cochonium et vis chinoises, montage à la superglue et centrage avec du plomb!
J'ai bon!?

La capture du phacochère est prévue pour fin janvier 2011 , d'ici là n'hésitez pas à me faire part de toutes vos remarques, conseils, mises en garde, car comme le dit le proverbe: Dans le cochon tout est bon!

Merci à vous tous!

A+

ZE RED

Pour le reste des équipements je prévois ce qui se fait de mieux: servos tower pro ou springer Rc, pas de box, piles alcaline carrefour, commandes en cochonium et vis chinoises, montage à la superglue et centrage avec du plomb!

Je pencherais plus pour des piles salines....ca sera le top !


Trève de plaisanterie, les Merlin 90 (95N) seront deja plus adaptés que 2x 13kg ! !
Un A10 (Thunderbolt ou Fairchild ou warthog) avec un Thrust/Weight > 1.2 ne sera pas maquette du tout...en dépit des efforts de déco...
Je te rappelle que le grandeur n'est absoluement pas surmotorisé ( 2x 4T ! !) : rapport de 0.66 sans armement ! ! ( je pense que tu vas lui mettre une bombinette ou deux ! !)

oui avec deux M90K qui pousse 9.5kg minimum se sera beaucoup plus realiste et suffisament puissant pour voler en securité sans parler du poids gagné car les reacteurs sont plus leger et y'a pas besoin d'embarqué 3 ou 3.5L de carburant par moteur.

d'ailleur sur le site skymaster il montre un A-10 equipé de deux kingtech 80E qui pousse environ 8KG

f15mig27 a écrit :...

Trève de plaisanterie, les Merlin 90 (95N) seront deja plus adaptés que 2x 13kg ! !
Un A10 (Thunderbolt ou Fairchild ou warthog) avec un Thrust/Weight > 1.2 ne sera pas maquette du tout...en dépit des efforts de déco...
Je te rappelle que le grandeur n'est absoluement pas surmotorisé ( 2x 4T ! !) : rapport de 0.66 sans armement ! ! ( je pense que tu vas lui mettre une bombinette ou deux ! !)

ice_man a écrit :oui avec deux M90K se sera beaucoup plus realiste et suffisament puissant pour voler en securité sans parler du poids gagné car les reacteurs sont plus leger et y'a pas besoin d'embarqué 3 ou 3.5L de carburant par moteur

Merci pour vos interventions!
Il m'a été dit qu'en cas de flame out d'une turbine, une 90N serait trop juste pour ramener en douceur le cochon sur le plancher des vaches...
Si j'installe 2x13kg mais bridées à 100N / 110N n'est-ce pas le meilleur compromis? Beaucoup de jetistes m'ont dit qu'à poussée égale une turbine plus puissante consomme moins qu'une plus petite poussée au max de ses tours...
Vous confirmez?
Ne vaut-il pas mieux avoir 10 ou 11kg sur des 13kg que des M90 poussées au max? Quid en cas de flame out?

@+

ZE RED

En cas de flame out tu sera posé dans la minute qui suit normalement. Inutile d'emmener 2x1 kilo de moteur et 2x1 litre de kéro supplémentaire pour une situation quer tu ne compte pas vivre. Et vlan, 3.5kg de gagné !

D'autre part, en cas de flamme out, plus tu sera leger et mieux cela se passera.

25kg me parraissent bien lourd pour cette taille de machine, t'es sûr de tes chiffres ?

On ne parle pas de décoller sur une seul moteur ici, mais de tenir en l'air ton avion voir de refaire une remise de gaz si approche pourrie, sur un moteur, donc avion déjà lancé et en vol. 9kg de poussée suffiront largement à tenir en l'air ton A10 de 20 à 25kg ! Il n'y a qu'a voir combien de jetiste ont du mal à se poser court rien qu'a cause de la poussée résiduelle d'un turbine !

De mémoire, il y a déjà eu pas mal de A10 construit en turbine genre Ramtec, il y a un moment, du même ordre de taille que le Skymaster, et je suis certain que la poussée des deux moteurs ensembles arrivait péniblement à 8-10kg pour faire voler un avion de 16-18kg...

Surmotoriser un bimoteur ne sert souvent qu'a une chose : l'allourdir !

Salut,

Je ne sais pas d'ou tu tiens tes sources, mais:

Il m'a été dit qu'en cas de flame out d'une turbine, une 90N serait trop juste pour ramener en douceur le cochon sur le plancher des vaches...

--> FAUX (1)

Si j'installe 2x13kg mais bridées à 100N / 110N n'est-ce pas le meilleur compromis? Beaucoup de jetistes m'ont dit qu'à poussée égale une turbine plus puissante consomme moins qu'une plus petite poussée au max de ses tours...

--> FAUX (2)

(1)
On ne parle pas de décoller sur un moteur, mais de rentrer...rien a voir ! !
Mise en situation que tout le monde peut faire: masse au moment de la panne: 23kg...
Poussée du Merlin 90 restant: 9,5kg (voire....>10kg pour les prochains....)
Tu as un rapport poussée poids de 0.44 en plein pot.....(sur le moteur restant)
Considère maintenant ton avion a mi-gaz avec les deux moteurs P120: (masse de 26kg du coups)... rapport de 0.46 ! ! pour poser un avion plus chargé: tu poserais a mi-gaz avec deux P120 !?!

En plus tu veux faire quoi?: descendre, ralentir et te poser .....
Pour mémo: l'alphajet (de masse 4T0, Poussée unitaire: 1T5) passe la série de voltige sur UN moteur ! ! !
--------

(2)
Bien sur! : le P80 est en fait un P200 bridé.....
Le rendement d'une turbine est optimisée pour le plein gaz( en terme de rendement thermodynamique).
Preuve à l'appuie (demande celles de tes conseillers...): http://www.jets-munt.com/pb/wp_15ef3c64 ... 0199180153
On observe que le Merlin170 pousse 90N en consommant 343ml/min et le Merlin90 pousse
93N en consommant 344ml/min ( CNTP )

Ainsi, rien ne justifie d'emporter un moteur plus lourd (en plus fixé a l'arriere ! ! sympa le centrage....) pour le brider à la poussée d'un plus petit/léger... ?!?
Les seuls qui font cela ont dans l'idée d'adapter leur moteur a un modele plus grand dans l'avenir...donc ils optimisent leur investissement.....argument largement Justifié!

Réfléchit vraiment bien tous tes choix, calculs ou non a l'appuie, mais cette guerre aux masses
exessives (dogme de notre passion d'aéromodélistes) est toujours valable en jet....la résine et la fibre de carbone n'ont rien compensé....

ben justement sur le site skymaster la derniere video mise en ligne ICI avec 2 kingtech de 8kg termine le vol sur un seul moteur !