KéroStart Forum

24Kg au décollage si y'a un moteur qui coupe dans la monté ça dois être chaud quand même.
mais impressionnant quand même de le monter a ce poids la pour cette taille.

STEPHANE ECOLAN a écrit :

twinman a écrit :donc solution: bi-turbine avec par exemple des Vt80: pas trop cher pas trop lourd.

Est-ce que qq qui a déjà étudié la chose peut me donner un retour d'experience ?

Ca va le faire, pas de PB. Tu seras un peu plus lourd mais cet avion accepte d’être chargé.

Si tu te contentes des 4L des 2 réservoirs d'origine, tu as la place de mettre 2 VT80 cote à cote juste derrière.

Sur la vidéo ci-jointe, le Rafale d'Arnaud du MAB (Mono turbine mais ancien kit) : 17Kg à vide - 21,5Kg au décollage avec 5L environ (le poids n'est pas un PB )

https://www.youtube.com/watch?v=BBOX6sfHbaA" onclick="window.open(this.href);return false;

OK, côtes prise ce we, effectivement Il semble que il y est largement assez de place, 4 L amplement suffisant pour 2 VT 80 (200 ml/s a fond) mais du coup on a une tuyère d'entrée qui débouche au milieu des deux turbines, ça va pas gêner la respiration des VT80 ?

le vt80 c'est 275ml/min
mais oui 2L par moteur c'est largement bon.

pour la veine d'entrée tu coupe presque tout.

le conduit en Y ne sert à rien si le moteur n'est pas enfermé dans la veine d'air (comme sur un christen ou un ultra flash CARF).
sur le mien, la premiere chose que j'ai faite est de le supprimer, car les réservoirs AD ne rentraient pas à leur place!
et quel gain de place et d'accessibilité!!

Moui... Le conduit sert quand même à t'amener de l'air pas trop turbulent à l'entrée du moteur, même s'il n'est pas caréné.

Sur mon Futura qui n'a aucun conduit ni même de véritable entrées d'air (pas de conduit du tout) je me paye de temps en temps des décrochages d'entrées d'air en incidences négatives (vol dos lent ou gros G négatif) qui me font décrocher le moteur ( 2 atteros calés à mon actif ) parce le flux d'air devient hyper turbulent dans l'avion et me fait décrocher le compresseur !!!

D'autres Futura équipés des manches d'entrée n'ont pas ce problème !

Sans conduits d'entrée, dans tout avion et en particulier le rafale, l'air traverse le fuselage en rencontrant moult perturbations perturbantes, du type cadre de fuselage, tuyaux d'air et de kero, rallonges de servos, réservoirs, écu, pompe, jambes de train principal, etc... Bref, autant d'éléments perturbant le flux donc le rendement du moteur...

Dans tout avion réduit ou grandeur, l'aérodynamique de l'entrée d'air est importante ! Amener de l'air "propre" au moteur est important !

Ce qui est vrai pour les turbines électrique l'est tout autant pour nos réacteurs !

mon premier rafale n'avais aucun conduit et aucun pb.
peu etre que suivant la position des entrée d'air sur le fuselage ...
bcp d'avion n'on pas de conduit et c'est sans problème pour la plupart.

quand tu vois certain réservoir collé contre le démarreur du reacteur.

sur mes 3 Rafale FB j'ai supprimé ce conduit, sans jamais aucun problème moteur. et il y a du monde dans mon fuselage! aussi, je colle le réservoir au nez du demarreur
meme aux grands angles et forts facteurs de charge, le moteur ne tousse pas.

exemples ci joint sur lon 2eme et mon 3eme

Je serais assez d'accord pour gardez des veines d'air pointant vers les deux réa pour éviter les turbulences mais alors je vais devoir me passer des reservoirs en Kevlar qui sont sur le parcours et probablement modifier les couples ...

Pas tout a fait d'accord avec toi Nhalin, je pense qu'on a besoin de qq chose de beaucoup plus propre en électrique (plus grande vitesse et plus gros volume d'air) qu'en thermique.

on s'égard mais pas sur que le volume d'air sois plus grand en electrique par contre le rendement d'un compresseur axial est plus soumis au pertubation d'entré que le compresseur centrifuge.
de plus une turbine electrique avec une bonne levre d'entré marche tres bien sans entré d'air parfaite et les reacteur on d'office cette "levre d'entrée"

donc pour moi c'est pas grave.