KéroStart Forum

Bonjour,
Je reviens vers vous.
J’ai vu que certain mette le réacteur avec un angle piqueur et autre non.
Alors je voudrais savoir pour avec ou non ?
Comme je suis occupé de faire un Mirage 2000, faut-il un angle piqueur ?

Merci

ERWIN

J'ai faites une Mirage 2000 pas de angle, toute a 0°,,,,,

Merci
Mais pourquoi certain mette un angle piqueur

Salut Derierwin, je vais essayer de te repondre, mais garde à l esprit que je n ai aucune formation aero, je vais te dire comment je vois les choses et comment je fais. Je vais peut etre dire des betises mais c est ma facon de voir, à voir si ca te conviens. Comme un bon dessin vaut mieux qu un long discours j ai fait un dessin ci apres

Premier cas ton reacteur est fixé dans l axe de vol, pour moi c est ok il n engendre aucun couple de renversement

Deuxieme cas, le reacteur ne peut pas etre fixé sur l axe de vol car la forme de l avion ne le permet pas. Il va donc faire un angle avec l axe de vol et donc creer un couple de renversement (+ ou -) sauf si l axe de poussee du reacteur passe par le point de rencontre de l axe de vol et le point d equilibre de l avion (pour simplifier je prend le cg)

Troisieme et quatrieme cas l axe de poussée est trop avant ou trop arriere l avion va monter ou descendre.

Si je prend le cg pour point d equilibre c est qu on recherche en premier lieu le centre de gravité et il faut essayer d etre precis car par exemple si tu charge trop l avant avec un cg trop avancé et que tu regle ton axe de poussée dessus tu vas avoir effectivement un couple qui va lever le nez de l avion a l acceleration et qui pourra contre balancer le nez lourd (d ou la satisfaction d un avion bien reglé) par contre quant tu vas couper les gaz (vitesse moindre) ton avion va etre tres lourd et difficile (la solution ne sera pas dans la recherche du bon piqueur mais du bon cg)

Il y a evidement tellement de problemes envisageables et des solutions que je ne connais pas (j ai vu dans des articles des jets avec des configurations avec un reacteur a l extremité arriere du fuselage et un piqueur tres tres prononcé (donc ce que je viens d ecrire là ne fonctionne plus) et qui volait parfaiement droit.

Voila voila en esperant n avoir pas trop dis de conneries...

granit,
Merci pour l'info
On apprend tout les jour
Erwin

C'est exactement ça !

Bonjour Erwin,


Un calage à zéro fait très bien l’affaire. Après on peut aussi mettre un peu d’angle à piquer à la tuyère, ça ne peut être que mieux mais c’est quasiment imperceptible sur cette machine.

J’ai 3 Mirage 2000 de conception et de tailles différentes. Sur l’un tout est à zéro, et sur les deux autres j’ai environ 1 à 1,5 degré à piquer.

Pourquoi à piquer ?

En toute rigueur, et comme nous l’a très bien expliqué Granit sans rentrer dans des calculs rébarbatifs, sur cet avion, du fait du dièdre négatif ( si on respecte le grandeur ), on peut supposer que le CG est plus bas que le moteur ( et encore).
Aussi le moteur est souvent positionné très en arrière.
Tout ça ( peut ) créer un couple cabreur à la mise en poussée.

Je me suis donc amusé sur un de mes modèles à décentrer le passage de la tuyère à travers le couple qui la fixe tout à l’arrière.

Je vais t’exposer mes maigres talents de dessinateur et ça donne ça:

J’ai fait des essais sur une machine en positionnant le couple en bois de manière à ce que je puisse l’enlever facilement pour voir quelle était le meilleur angle.
J’ai laissé à 1,5 degré à piquer.

Attention on parle uniquement ici du couple éventuellement engendré par la variation de poussée du réacteur, et pas autre chose.
Il ne faut pas confondre avec un éventuel couple à cabrer ou à piquer généré par la variation de vitesse due à la variation de poussée.
On est là dans un autre débat…

En espérant ne pas vous avoir trop barbé, je vous souhaite un très bon dimanche